Conversando sobre o uso de Spinners no UX
Spinners enfrentam críticas no UX. Progressos e alternativas como barras de progresso ganham espaço.

Olha, Spinner, já passamos por muita coisa juntos…
Eu sei que você está fazendo o seu melhor — girando sem parar, pacientemente preenchendo o vazio, corajosamente mascarando o caos do backend como um técnico de palco sobrecarregado em uma produção teatral falida.
Mas ambos sabemos que isso não funciona mais.
No início, você era reconfortante. Um símbolo de que algo estava acontecendo. Progresso. Esperança. Uma pequena roda que dizia, “Aguarde, amigo. As respostas estão chegando.” Mas agora? Agora você está apenas… girando. Para sempre. E os usuários estão percebendo. Eles sabem que “carregando” é código para “não temos ideia do que está quebrado.”
Vamos ser honestos: você se tornou o equivalente digital da música de elevador durante um exercício de incêndio.
E enquanto você estava ocupado girando, as barras de progresso apareceram — calmas, estruturadas, honestas. As telas esqueleto entraram em cena com espaços reservados de conteúdo real, sussurrando “em breve.” Enquanto isso, você ainda está no canto fazendo uma dança interpretativa e esperando que ninguém faça perguntas.
Você não está mais enganando ninguém. Os usuários clicam em recarregar. Eles saem. Eles entram em espiral de angústia existencial assistindo você girar. Isso não é UX — é síndrome de Estocolmo com um ícone de carregamento.
Então, aqui está o que é: ou você evolui — talvez mostre feedback real, fique mais rápido, dê contexto — ou vamos ter que substituí-lo por algo que não induza pânico.
Não é você. É o fato de que você nunca termina nada.
Com consideração,
Um designer de UX tentando adiar a inevitável desistência do usuário